Erdal Çolak’tan Dilekçi’ye “Değişim” soruları: “Önce Dün, Sonra Yarın”

DİYARBAKIR - BHA

Eğitim-Bir-Sen 2 No’lu Şube’de seçim süreci öncesinde yönetim anlayışı, geçmiş dönem faaliyetleri ve yeni dönem vaatleri üzerinden tartışmalar gündeme gelmeye devam ediyor.

Başkan Yardımcısı Erdal Çolak, adaylık açıklamasında mevcut yönetime yönelik eleştiriler ve “değişim” vurgusu yapan Dilekçi’nin, geçmişte üstlendiği yöneticilik göreviyle bugün ortaya koyduğu söylem arasındaki bağın kamuoyuna açıklanması gerektiğini belirtti.

Çolak, Dilekçi’nin 2022-2024 yılları arasında Hukuk ve Mevzuattan Sorumlu Başkan Yardımcısı olarak görev yaptığını hatırlatarak, o dönemde gerçekleştirilen çalışmaların, alınan kararların ve sunulan projelerin de seçim sürecinde değerlendirilmesi gerektiğini ifade etti.

“Değişim” söylemine karşı en kritik soru: O dönemde ne yapıldı?

Çolak’ın açıklamasında öne çıkan başlıklardan biri, Dilekçi’nin bugün eleştirdiği yönetim anlayışının içerisinde geçmişte kendisinin de yer almış olması oldu.

Mevcut yönetimde sorunlar bulunduğu düşünülüyorsa, bu sorunların yalnızca seçim döneminde gündeme getirilmesinin yeterli olmayacağını belirten Çolak, önemli olanın görev süresi boyunca söz konusu sorunlara ilişkin hangi adımların atıldığının ortaya konulması olduğunu ifade etti.

Çolak, bu kapsamda şu soruların cevaplanmasını istedi:

Hangi projeler yönetim kuruluna sunuldu?

Hangi kararlara karşı çıkıldı?

Hangi öneriler reddedildi?

Varsa karşı görüşler tutanaklara geçirildi mi?

Görev süresince hangi somut değişiklikler için mücadele edildi?

Çolak’ın değerlendirmesine göre temel soru, “Eğer bugün eleştirilen yönetim anlayışı o dönemde de sorunluysa, iki yıllık yöneticilik sürecinde bu sorunlara karşı nasıl bir mücadele yürütüldü?” sorusunda düğümleniyor.

“Durağanlık vardı” iddiasına somutluk çağrısı

Dilekçi’nin mevcut yönetimde “durağanlık” oluştuğu yönündeki değerlendirmesine de değinen Çolak, bu iddianın somut örneklerle ortaya konulması gerektiğini söyledi.

Dilekçi’nin geçmişte yöneticilik yaptığı dönemde hangi projeleri hazırladığı, hangi çalışmaların hayata geçirilmesini sağladığı ve hangi değişiklikler için girişimde bulunduğunun kamuoyunca bilinmesinin önemli olduğunu belirten Çolak, “değişim” talebinde bulunan bir adayın geçmişteki performansının da değerlendirilmesi gerektiğini savundu.

“Şeffaflık” iddiası: “Hangi işlem şeffaf değildi?”
Dilekçi’nin adaylık açıklamasındaki “şeffaflık” vurgusuna da dikkat çeken Çolak, mevcut yönetimin şeffaf olmadığı yönünde bir iddia ortaya konuluyorsa bunun somut bilgi ve belgelerle açıklanması gerektiğini ifade etti.

Çolak; hangi uygulamanın şeffaf olmadığı, hangi mali işlemin üyelerden saklandığı, hangi toplantı tutanağının paylaşılmadığı veya hangi bilgiye erişilemediği gibi konuların açık biçimde ortaya konulması gerektiğini belirtti.

Şeffaflık kavramının yalnızca seçim döneminde kullanılan bir söylem olmaması gerektiğini kaydeden Çolak, eleştirilerin somut örneklerle desteklenmesinin önemine işaret etti.

“Adalet” vurgusuna belge çağrısı

Dilekçi’nin “adil yönetim” vaadine ilişkin de değerlendirmelerde bulunan Çolak, mevcut yönetimin hangi uygulamasının adaletsiz bulunduğunun açıkça ortaya konulmasını istedi.

Hangi üyenin hakkının ihlal edildiği, hangi kişinin dışlandığı veya hangi görevlendirmede ayrımcılık yapıldığı gibi iddiaların belge ve somut olaylarla açıklanması gerektiğini belirten Çolak, ciddi eleştirilerin ima yoluyla değil, açık ve doğrulanabilir örnekler üzerinden tartışılması gerektiğini savundu.

“Hesap verebilirlik” tartışması geçmiş döneme uzandı

Çolak’ın açıklamasında öne çıkan başlıklardan biri de “hesap verebilirlik” oldu.

Hesap verebilirliğin yalnızca yeni yönetime yönelik bir beklenti olarak ele alınamayacağını ifade eden Çolak, geçmişte yöneticilik görevinde bulunanların da kendi dönemlerine ilişkin faaliyetlerini açıklamasının doğal olduğunu söyledi.

Bu kapsamda Dilekçi’nin 2022-2024 yılları arasındaki Hukuk ve Mevzuattan Sorumlu Başkan Yardımcılığı dönemine ilişkin çalışmalarının açıklanması gerektiğini belirten Çolak, şu soruları gündeme taşıdı:

Kaç üyeye hukuki destek verildi?

Kaç mobbing dosyası takip edildi?

Kaç disiplin soruşturmasında üyelerin yanında duruldu?

Kaç hukuki görüş hazırlandı?

Yönetim kuruluna hangi mevzuat teklifleri sunuldu?

Çolak’a göre hesap verebilirlik talebinin önemli unsurlarından biri de geçmişte üstlenilen yöneticilik görevlerinin şeffaf biçimde değerlendirilmesi.

“Ortak akıl” için slogan değil, mekanizma gerekiyor
Dilekçi’nin “ortak akıl” ve “ortak irade” vurgularına da değinen Çolak, bu kavramların uygulanabilir bir yönetim modeliyle desteklenmesi gerektiğini söyledi.

Düzenli üye toplantıları, karar süreçlerine katılım, dijital öneri mekanizmaları, üye eğilim yoklamaları ve akademik-idari personelin temsilini güçlendirecek komisyonlar gibi yöntemlerin ortaya konulabileceğini belirten Çolak, “ortak akıl” söyleminin ancak somut mekanizmalarla anlam kazanacağını ifade etti.

“Değişim” yalnızca isim değişikliği mi?
Çolak, “değişim” kavramının içinin somut biçimde doldurulması gerektiğini de vurguladı.

Yeni yönetim modeli, ekip yapısı, görev dağılımı, mali şeffaflık sistemi, hukuk ve mevzuat çalışma modeli, üye iletişim sistemi ve çalışma takviminin açıklanmasının önemli olduğunu belirten Çolak, yalnızca mevcut yönetime yönelik eleştirilerin tek başına bir yönetim programı oluşturmayacağını savundu.

Kadro, mobbing ve özlük hakları için çözüm yöntemi sorusu
Dilekçi’nin adaylık açıklamasında yer verdiği kadro, özlük hakları, mobbing, görevlendirme, görevde yükselme ve ekonomik-sosyal haklar gibi başlıkların önemli olduğunu belirten Çolak, ancak sorunların sıralanmasının tek başına yeterli olmadığını ifade etti.

Bu sorunların çözümü için hangi kurumlarla görüşüleceği, hangi konuların genel merkeze taşınacağı, hangi durumlarda hukuki süreç başlatılacağı ve hangi mevzuat değişikliklerinin önerileceğinin açıklanması gerektiğini kaydetti.

Çolak ayrıca adayların ilk 100 günde atacakları adımları ve bir yıl içerisinde ulaşmayı hedefledikleri sonuçları kamuoyuyla paylaşmasının, üyeler açısından daha somut bir değerlendirme imkânı sağlayacağını belirtti.

“Yerelden Merkeze” söylemine yol haritası sorusu

Dilekçi’nin “Yerelden Merkeze Sendika” yaklaşımına da değinen Çolak, yerel sorunların genel merkeze hangi yöntemlerle taşınacağının açıklanması gerektiğini söyledi.

Dicle Üniversitesi’ndeki sorunlara ilişkin raporların hazırlanması, yerel teşkilatın genel merkez nezdindeki etkinliğinin artırılması ve üyelerin taleplerinin karar mekanizmalarına taşınması konusunda somut bir yol haritasının ortaya konulması gerektiğini belirtti.

“Eleştiri yapılabilir, ancak geçmiş de unutulmamalı”
Erdal Çolak, demokratik yarış içerisinde mevcut yönetimin eleştirilmesinin doğal olduğunu belirterek, Yüksel Gümüş yönetiminde yapılan veya yapılamayan çalışmaların teşkilat içerisinde tartışılabileceğini ifade etti.

Ancak eleştirilerin belge ve somut olaylara dayanması gerektiğini vurgulayan Çolak, özellikle “durağanlık”, “şeffaf olmama” ve “katılımcılıktan uzak olma” gibi ciddi değerlendirmelerin somut örneklerle açıklanması gerektiğini söyledi.

Çolak’ın açıklamasındaki temel vurgu ise geçmiş ile bugün arasındaki bağ üzerinde toplandı.

Dilekçi’nin demokratik hakkı çerçevesinde aday olabileceğini belirten Çolak, geçmişte aynı yönetim içerisinde üstlenilen sorumlulukların bugün yok sayılmasının doğru olmayacağını savundu.

“Önce dünün hesabı, sonra yarının sözü”
Erdal Çolak’ın değerlendirmesinde seçim sürecinin yalnızca mevcut yönetimin performansının tartışıldığı bir dönem olmadığı vurgusu öne çıktı.

Çolak, değişim talebinde bulunan adayların geçmişte üstlendikleri görevlerin sorumluluğunu da açıklaması gerektiğini savunurken, adaylık programlarının somut projeler, uygulanabilir yöntemler, takvim ve ölçülebilir hedeflerle desteklenmesinin önemine dikkat çekti.

Çolak’ın mesajı üç başlıkta özetlendi:

* Mevcut yönetime yönelik ağır eleştiriler varsa dayanakları ortaya konulmalı.

* Geçmişte yönetimde görev alınmışsa o dönemin sorumluluğu açıklanmalı.

* Geleceğe ilişkin değişim vaadi varsa bunun somut bir yol haritası bulunmalı.

Bu çerçevede Eğitim-Bir-Sen 2 No’lu Şube’de seçim sürecinin yalnızca adayların mevcut yönetime yönelik eleştirileri üzerinden değil; geçmiş performansları, somut projeleri, yönetim modelleri ve gelecek döneme ilişkin hedefleri üzerinden şekillenmesi bekleniyor.